poli_g написа:както виждаш и да ме караш, еле пък зорлем- не ти се получават нещата. До тук!nk7702n написа:... Относно приложението на чл. 24, действително е от значение наличието на предхождащи последното посочено деяния / поправянето като понятие, Поли,не предполага непременно влязла сила присъда, въпреки предвидената превантивна и поправителна функция на наказанията по смисъла на НК. Така че, от значение за общото наказание, а също и за параметрите на споразумението са много фактори, включително и посочените предишни прояви.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение.
П.П. Повече подробности и инфо от колега адвокат по време на консултация при запознаване с конкретиката на казуса.
Опитай да ми обясниш, моля, думата "деяние" в първия болд, като основание за прилагане на 24- деяние или друго? Ако е друго- какво?
Какво общо има предходно деяние, което не е санкционирано с присъда, към поправянето и превенцията?
Поправянето като понятие не предполагало влязла в сила П- а какво предполага?
Попитах вече за думата "проява" в контекста на написаното от теб, ама не ме огря, щото било лично.Самата повторност на извършване на еднотипни деяния е показател действително, че деецът не се поправя и съответно предполага по - голяма санкция за това поведение
?- това изобщо не го сванах, но .... е лично, според теб. Пък повторността какво общо има, след като малко по-горе съм посочила, че съм приела с оглед фактологията, да е осъществил състава преди да е осъден за предходни такива деяния.nk7702n написа: Поли, говоря не за това, което си посочила от тълкувателното решения за приложение на чл. 23 - 25 от НК, а за това, че всички обстоятелства, прояви и факти по делата са от значение за приложението на чл. 24, цялостното процесуално поведение на подсъдимия. , а поправянето като понятие, независимо от смисъла, който се съдържа в НК, има и морален аспект. И този аспект има значение при тълкуването и прилагането на нормите на НК и НПК в наказателните производства. Независимо от буквалното тълкуване и цитиране на тълкувателни решения.
И това не схванах, но ако си надмогнала личния момент, сега е времето да ми обясниш- в качеството си на адвокат, занимаващ се приоритетно с наказателни дела, на такъв, който е в страни от тях.
Не съм те карала зорлем нищо / мислех, ако смяташ да се караме, да не е публично, та затова/.
Така,да продължим с темата. Захванахме се за понятието " поправяне" . Опитах се да ти обясня, че за едно такова производство са от значение всички факти и обстоятелства, хар. данни, предишни прояви, не само осъждания, та дори ако щеш и други детайли в хода на отделните наказателни производства, по които ще се извършва кумулация. И че тълкуванието и приложението на нормите на чл. 23 - 25 не трябва да е буквално, а да се вземе впредвид цялостната фактология по делата.
Момент, да погледна останалото, написано от теб и ще продължа нататък.
Не ме убеди, и след добавките, но разколеба съждението ми, че пеналистите ползват точно и ясно терминологията.
, че и е терминологията ще ти бъде точна, защото всеки ден се явяваш по тия дела, та затова. Хайде, .лека нощ, че ми се доспа вече!