Безумия в закона "Петканов" свързани с НК

[kpavlova]

„От събраните по делото многобройни доказателства съдът счете, че са налице предпоставките, визирани в Закона за отнемане в полза на държавата на имущество, придобито от престъпна дейност, даващи основание за уважаване на предявения иск в по-голямата му част. По отношение на първия ответник има две влезли в сила присъди за престъпления (по чл. 214 от НК - изнудване, и по чл.155 от НК – сводничество), попадащи в обхвата на чл.3, ал.1 от ЗОПДИППД, което се явява необходимо условие за образуване на настоящото производство. Видно от събраните по делото доказателства, през проверявания период (1982 г. – 2006 г.) С.Х. е придобил имущество, което е на „значителна стойност” (по смисъла на §1, т.2 от ДР на Закона), като се установява пълно несъответствие между стойността на същото и доказаните средства, получени от С.Х. от законни източници. Съгласно ЗОПДИППД не е необходимо да се докаже причинна връзка между характера на престъпната дейност, за която е осъден ответникът, и придобиването на имуществото. Законът не предвижда имуществото да е придобито само в следствие на престъпленията, за които лицето е осъдено с влезли в сила присъди. На основание чл.4 ал.1 от ЗОПДИППД, причинната връзка между престъпната дейност и придобитото имущество се предполага, докато не е установен законен източник на доходи.В хода на производството се установява, че недвижимите имоти, за които съдът е постановил да бъдат отнети в полза на Държавата, са били прехвърлени от С.Х. на Д.Б. в рамките на два дни (за имотите в Габрово – на 10.08.2005 г. и за имота в София на 11.08.2005 г.). Съдът счита, че в случая като най-безспорен се налага изводът, че сделките са осъществени с цел укриване на имущество, предвид обстоятелството, че към този момент по отношение ответника С.Х. е започнало наказателно производство за престъпление по чл.155 от НК и е бил влязъл в сила ЗОПДИППД, в обхвата на който попада посоченото престъпление.
По отношение на останалото имущество, посочено в мотивираното искане на КУИППД, съдът счита, че не са налице законовите предпоставки за отнемането му в полза на държавата. Видно от събраните по делото доказателства, продажбите на моторните превозни средства, на дружествените дялове и частта от имот в с. Кметовци са осъществени на по-ранен етап и са придобити от трети добросъвестни лица.“

Здравейте отново, надявам се коректно да цитирам - цитата е от цитат , но източник е самия съд.Това разбиране за презумпцията ме смущаваше / а то произтича направо от Закона, така си пише в Закона/ и се надявах Революшън да е прав.Далече съм от мисълта че титулярът на присъди по 214 и 155 буди състрадание/ не говорим редно ли е нередно ли е , трябва ли , не трябва ли, а за качеството на нормата/, продължавам да твърдя, че у закона има нещо криво, макар идеята да му е много вярна. Дано презумираните факти са реални факти.

[plamena26]

Аз също попрочетох някои решения и установих че доста са в тази насока.Действително се потвърдиха моите опасения че това е смисъла на закона.Явно че за сега се нацелват хора, които действително никак не будят състрадание за това че държавата действайки чрез един по принцип противоконституционен закон ги е смазала.Обаче реалния риск е един ден и най-обикновени хорица да попаднат под ударите му.
Интересно е че са отнети за сега имоти само в дълбоката провинция (потвърдително решение на ВКС май има само по едно дело- за имот в гр.Левски.Аз не съм чула в София да има отнет имот или в Пловдив, какво остава за хотел на морето.Уж възбраниха на един германец хотел в Банско, обаче това за което е обвинен в Германия не съответства на нито един текст в българския НК и изхода от делото е много неясен.
Въобще закона е направен така че да бъдат засегнати само дребни местни престъпници, чието имущество е най-много колкото един 3-стаен апартамент в що годе добър квартал на София.

[simba]

Здравейте колеги.
Случайно попаднах на тази тема, по повод че сега ще ми се налага да се боря с "Великата" комисия. Наистина закона е уникат, но какво да се прави........
Обръщам се към вас с молба за помощ по следния въпрос.
Съгласно закона, на проверка и отнмане подлежи имушествето, което е придобито от,уж престъпна дейност от осъденото лице, имуществото на юридическото лице, в което той заема място в управителния орган, както имществото СИО и в случай ако е правил прехвърлителни сделки стпрямо съпруг/съпруга и на невършили пълнолетие деца. Питането ми е следното: подлежи ли на отнемане имущество, което е придобито от съпругата / съпруга на проверяваното лице, като ЕТ....

[Гост.]

... и аз утре трябва да дам отговор. А съм в сериозен размисъл...
Разбирам притесненията ви. Изчетох толкова материал по въпроса, а закона си остава нещо крив, според мен.
Допуснатото обезпечение го отмениха, но този танц ми е интересен- за пръв път и аз ще го танцувам.
Да си пожелаем успех.

Питането ми е следното: подлежи ли на отнемане имущество, което е придобито от съпругата / съпруга на проверяваното лице, като ЕТ....

Не би трябвало, мисля ТР № 2 /2001г. ви ползва.

[simba]

и аз мисля да се позова на това ТР, но реших да се допитам, за да видя дали съм на прав път.....явно - Да .......успех и на вас

[milkoff]

Здравейте колеги,
още от миналата година представляваме клиент, който е нарочен от Комисията. Прегрешението му е, че е прокарал в обръщение фалшива банкнота от 20 евро, при това е сключил и споразумение с прокуратурата, а няма присъда. От обвинителния акт е видно, че от престъплението няма имуществени вреди. Същата констатация е преповторена и в споразумението. Сега на клиента ни искат да отнемат много имоти. Изчетохме всичко и навсякъде. Изводът ни е, че ЗОПДИППД е един противоконституционен закон. Той размива понятието "престъпна дейност", като от нещо конкреттно във всеки конкретен случай, установено по безспорен начин със средствана и по реда на НПК, го превръща в едно имагинерно понятие, смътно и неянсно. Явно е влиянието на творците на закона от разпоредбите на ЗСГ. Само че последният закон е създаден при друг обществен ред, при който нетрудовите и незаконните доходи се отнемаха в полза на държавата. По ЗСГ именно е въведена презумпция, че доход, който не можеш да докажеш е нетрудов и трябва да ти го отнемат. Сега, забележете, се говори за доходи не нетрудови, а от престъпна дейност. Именно поради това презумпцията е противоконституционна. Не можеш да презумираш престъпна дейност. За това са се борили стотици и хиляди по време на възраждането. А ето, сега ни върнаха отново инквизиционния процес. Към настоящия момент доходите, които не могат да се докажат от лицата, не се отнемат, а се облагат по реда на данъчния закон - ревизия при особени обстоятелства. Има практика вече в страната по ЗОПДИППД. В някои случай нещата са добре - лицето например има присъда за контрабанда, друго лице съхранявало боеприпаси, трето е продавало части от крадени коли, но в други случай като нашия или като прословутия с незаконното притежание на ловна пушка, лицата са осъдени за незначителни престъпления, които, макар и да попадат в изчерпателното изброяване на чл. 3 от Закона, не могат да доведат до придобиване на имущество на значителна стойност.
Мисля си и друго. Може би, идеята не е била да се създаде противоконституционен закон, но след 2007 година съдилищата са натиснати да приемат противоконституционното му приложение. От 2005 до 2007 Комисията буквално не е работила. А перз 2008 е конфискувала имущество, което е било 70 пъти по-малко от бюджета й. В текста на чл. 4, ал. 1 се казва, че трябва " .... в конкретния случай може да се направи основателно предположение, че придобитото е свързано с престъпната дейност на лицата, доколкото не е установен законен източник". Мисля, че смисълът на тази норма е такъв, че ако има законен източни, изобщо не се прилага презумпцията, а ако такъв няма се прилага презумпция, но тя трябва да е човешка, за всеки конкретен случай. Законът изисква преценка за "конкретния случай", а това го прави само съдът. Законът изисква "основателно предположение", а това го преценява само съдът. Но ето, че се появиха становища на съдилищата, че не се изисква причинна връзка между характера на престъпната дейноист и придобиването на имущество. Определено това становище е противоконституционно. Но дали и целият закон е такъв. Всичко зависи от тълкуването на презумпцията по чл. 4. Ако прочетете мотивите на законопроекта, внесен от министър Петканов, ще се убедите, че може би целият закон е портивоконституционен. Според вносителите не цялата престъпна дейност на лицата можела да се установи със способите и по реда на НПК и затова идвала тази манна небесна - ЗОПДИППД.
Написах поста докато почивам. Иначе пиша молба до съда, в която подробно ще изложа своето становище, че законът е противоконституционен и ще искам на основание чл. 15 ЗСВ делото да се спре и да се сезира ВКС. Зная, че няма да последва нищо. Не целя непосредствен ефект. Мисля, че като юристи трябва да вземаме становище ясно и мотивирано, когато ни принуждават да "танцуваме" противоконституционен танц. Този закон рано или късно ще бъде обявен за противоконституционен, защото е такъв. Сега е времето всички ние, които сме процесуални представители по делата, да го кажем на висок глас. Навремето Законът за защита на държавата и Законът за защита на нацията са били противоконституционни, но са наложени от конкретните интереси на управляващите за конкретния момент. Колегите ни, макар и да са били убедени в противоконституционността на тази два закона, са се борили и са защитавали лицата, попаднали под ударите им, макар и винаги всичко да е било предопределено.
Само ще ви кажа, че работещите в нашата комисия са 300, докато в ирландия са 10, с един юрист. В Ирлания и Испания са двата живи примера в Европа. Тези държави ги създават, защото на територията им има силен вътрешен тероризъм. В България комисията е абсолютно изкривен и преиначен орган с неясно и безсмислено съществуване. Годишният бюджет на Комисията за 2008 г. е 7 мил. лева. Ирландската комисия е върнала 300 мил. евро в бюджета, но забележете - основния начин е чрез разкриване на неплатени данъци. Това е смисълът. Ако не може КОНКРЕТНОТО престъпление да се свърже с КОНКРЕТНИТЕ ДОХОДИ, то информацията отива при данъчните, които ти определят данъчна основа и ти увеличават данъка за периода. Това е законосъобразно и конституционосъобразно, защото имуществото на лицата, макар и придобито неясно, макар и необложено, не е придобито от престъпление.

[plamena26]

Как сте колеги, аз преди месеци алармирах че сега всички ще минем под ножа, ама тогава никой не го касаеше .Надявам се сте чели новините за умопомрачаващата идея на Маргарита Попова.Все пак семинарите които непрекъснато организира комисията в 5* звездни хотели и кани магистрати които съвсем случайно гледат техните дела дава резултат.
Все пак политическия замисъл е че на проф.Кушлев му изтича мандата другото лято и там ще бъде наш човек, който ще знае къде да пипа.Ама дават ли си сметка сегашните управляващи че след 4 години ще дойде друг и той ще си назначи друг председател.

[portokal]

Може да се излагам, ама... коя идея?

Мда, ето тази: http://bgvesti.com/index.php?option=com_content&view=article&id=36750:2009-09-09-09-42-26&catid=63:z-&Itemid=106

Е ми то... от обсъжданите досега в темата неща (да не се доказва причинна връзка между придобиването и престъпленията, за които е осъден) до това има само една не много голяма крачка. Т.е. един вид като да имаме отнемане на "неоснователно" (?) придобито имущество, а не непременно придобито от престъпления. Аз поначало също не съм никак фенка на чак такива мерки, но в нашите конкретно условия не знам дали подобно нещо е по-скоро добре, или по-скоро зле. Остава да се надяваме само законът да се използва наистина винаги най-добросъвестно "по предназначение"... хм... то ще си покаже, да се надяваме.

[plamena26]

Ето тази:


Българското правителство ще представи пред Европейската комисия мащабен план за "радикална реформа" на съдебната система, борбата с корупцията и организираната престъпност. Правосъдният министър Маргарита Попова представи в понеделник пред посланиците на страните от ЕС намеренията на кабинета.

Най-радикалните идеи засягат комисията "Кушлев". По думите на Попова ще се цели съкращаване на сроковете за отнемане на незаконно придобито имущество и отделянето на тези процедури от бавния наказателен процес.

Планът за реформи на правителството на Бойко Борисов се състои от общо 57 точки, които кореспондират с критиките от последния доклад на ЕК. Планът за действие ще бъде приет на заседанието на Министерския съвет в сряда и веднага след това представен в Брюксел по време на първата премиерска визита на Бойко Борисов и министрите му.

В момента комисията "Кушлев" внася своите искания за запор на имущество само при внесен обвинителен акт и започва дело по отнемане само при влязла в сила присъда. Тази тромава процедура също бе разкритикувана от Брюксел.

Правосъдният министър съобщи, че идеите, които сега се предлагат, са близки до отменения окончателно през 2005 г. Закон за собствеността на гражданите. В него се постановява, че до отнемане и запор на имущество се стига и без наказателно производство, когато законните доходи на определен гражданин и неговото семейство не могат да обяснят демонстрираното благосъстояние.

За разлика от сега действащия закон, предишният възлагаше на гражданите, а не на държавата, задължението да доказват законността на доходите, с които е придобито имуществото.

[plamena26]

Но този стар закон в комбинация с изродения закон Петканов и изкривената работа на комисията Кушлев са бедствие.

[portokal]

Да, междувременно и аз я намерих, голяма работа е Гугъл.

И само нещо не във връзка с идеята, а към по-горните мнения:

Ако влезе в НК трябва да отпадне принципа че наказателната отговорност е лична.

Според мен не засяга принципа. Мястото на нормата само по себе си няма как да промени характера и, а отнемането не се превръща в наказателна отговорност само от това, че е уредено в един закон, а не в друг. Идеята на колегата, доколкото разбирам, е просто покрай наказателния процес, тоест В него, а не в отделен, да се доказват и разни други неща, свързани с престъплението. Не че това е важното в темата.

[plamena26]

Да връзката с престъплението отпада, но трябва да се смени и заглавието на закона.Проблема е че ако вземаме идеи от предишния закон за собствеността има постановление на ВС от 93-та което казва че нормите му са наказателно-правни.Така че няма да могат да важат с обратна сила и за имоти придобити преди промените в закона.А по принцип това е обявената цел.
Разбира се на кой му пука от вносителите, но те или не са запознати с методите на комисията или има нещо друго.
Идеята ми е че ще се насочат към обкновени хорица с по 1 апартамент, които са се излъгали да продадат стария по данъчна оценка и са купили друг с кредит и ще лъсне голямо несъответствие.Например продали си наследствен 2-стаен за 60 000евро в Борово примерно, но в нотариалния акт по насотяване на купувача сте писали данъчната оценка която е примерно 50 000лева, тоест ти имаш доказани 50 000лева.Купуваш 3-стаен в същия квартал с гараж за 90 000евро, с кредит от 30 000евро .Идва Кушлев и пита ти имаш 25 000 от продажба на имот, 30 000евро кредит тоест 55 000евро.Купила си за 90 000евро, тоест тези 35 000евро (70000лева) от къде са.Кво праим ся? .Значи масата сделки на средния българин са ето такива.
Вярно че това което правено не е редно, но трябва ли за това да ти отнемат имота?Да не споменавам и масата гастърбайтери които по неофициални данни са вкарали 2 милиарда в имоти, как ще ги докажат?Ми те са най-голямата и безащитна таргет-група.
Има и сума ти народ "продали" на едното си дете някой наследствен апартамент.Но са оформили продажба, защото знаеш че дарението може някой ден да бъде атакувано, ако случайно децата влошат отношенията си.И това не е морално разбира се, но трябва ли за това да се отнема имот?
Ако се приемат такива промени това трябва да важи за имоти придобито след промяната и цялото общество да бъде многократно осведомявано за тези последици за които говорим тук и да вземат мерки.

[portokal]

Така е, да. Това именно се отнася до надеждата, че законът ще се тълкува и прилага според първоначалното си предназначение, според целта си...
В случая с данъчната оценка, продажбата на имот на детето и т.н. имаш правдоподобно и непрестъпно (макар и укоримо) обяснение. В другия случай нямаш.
Вярно е, разбира се, и че отчетлива граница много-много няма, даже направо си става леко размита, и съм съгласна, че това може би има защо да ни притеснява.

[REVOLUTION]

Да връзката с престъплението отпада, но трябва да се смени и заглавието на закона.Проблема е че ако вземаме идеи от предишния закон за собствеността има постановление на ВС от 93-та което казва че нормите му са наказателно-правни.

Това постановление се отнася за ЗАКОН за конфискуване на придобити чрез спекула и по незаконен начин имоти
Обн., ДВ, бр. 78 от 5.04.1946 г., с еднократно действие , а не за ЗСГ , който е гражданскоправен , производствата по него също.Наистина обаче ми е интересно да видя законопроекта , да не е........като за изменение на ТЗ .

[tino76]

plamena26, не мога да разбера безпокойството ви по отношение на обсъждания закон. Мисля, че "нацелването" на гражданите, минаването под ножа и т.н. са напълно безпочвени и необосновани. Преди да се аргументирам искам само да уточня нещо дребно - "хорица" със започнали наказателни преследвания, по смисъла на въпросния закон, не са обикновенни хорица, по смисъла на общоприетото в обикновения живот. Та в чл.3 на ЗОПДИППД много ясно и еднозначно са посочени основанията за отнемане в полза на държавата на
имущество, придобито от престъпна дейност:
- първо и най-важно е да се установи, че дадено лице е придобило имущество със значителна стойност - над 60000лв според Пар.1, т.2 от ДР на ЗОПДИППД - според мен тази комисия няма нито финансов нито кадрови ресурс да проверява всички граждани. Не е съвпадение, че досега е било отнето имущество единствено на медийни герои като Митьо Очите, Самоковеца и някой други явно и нагло демонстриращи имущественото си благосъстояние.Едва след като това се установи може да се премине към същината на работата на комисията - прави се предположение/оборима презумпция/, което се базира на кумулативно налични предпоставки - придобито имущество от лицето да е от престъпна дейност/дейност, която осъществява състава на някое от престъпленията, изброени в чл. 3, ал. 1 от закона според ДЗ т.3 ерго имаме изрично изброяване
- нито повече нито по малко/ или най-общо казано - убийство срещо заплащане, трафик на хора, отвличане, продажба на органи, проституция, наркотици, измама, длъжностно присвояване, злоупотреби, престъпления против стопанството и т.н. wow все неща типични за "обикновенните хорица"/ И срещу това лице да има започнато наказателно преследване/ пак от ДР - "Започнало наказателно преследване" е:
а) при предварителното производство - от повдигането на обвинението;
б) при дознанието - след разпита на лицето в качеството му на уличен или по отношение на него са предприети мерки на процесуална принуда, освидетелстване, претърсване или изземване.Няма да обяснявам какво е кумулация - учи се в първи курс
Една от предпоставките да не е налична и лицето не попада под този закон. Исковата молба ще бъде неоснователна. Може би данъчните инспектори да се занимават с него и да го ровят за укриване на данъци и т.н. Но не и комисията Кушлев.Пример: Вълкът не може да бъде преследван от Кушлев, защото срещу него няма наказателно преследване по смисъла на този закон.
Revolution се е опитал да обясни нещата, но има съществени грешки в съждението си: не е нужно да има присъда, достатъчно е да има наказателно преследване, което си е доста далеч от присъдата; за да има предположение не е нужно доказателство - то за това е предположение и според гражданско-правната теория тежеста на оборване при оборимата презумпция пада на страната, която е заинтересувана от несъществуването на установения с презумпцията факт; комисията не трябва да доказва, а да установи придобиването на значително имущество - не може да събираш доказателства срещу някого за когото не е ясно дали е извършил нещо; не е нужно комисията да доказва, че имуществото е придобито в резултат на престъпна дейност - нали това се презюмира .Това, което комисията трябва да направи е: 1.да установи, че дадено лице е придобило имущество на значителна стойност - чрез
медиите, чрез доноси на "добри" граждани и средствата предвидени в този закон, 2.да провери дали срещу въпросното лице има започнато наказателно преследване и едва тогава, ако има такова, да предположи, че въпросното имущество, на значителна стойност, е придобито по престъпен начин. Доказателства се събират за да се установи коя част от имуществената маса на лицето е придобита от престъпна дейност и коя не. Явно за да не се стига до отнемане на имущество, което е придобито по непрестъпен начин - чл.13, ал.1. И тук идва ред на въпроса със "стиковането" на периодите - според Чл. 14.ал1 от ЗНА Обратна сила на нормативен акт може да се даде само по изключение, и то с изрична разпоредба.
(2) Обратна сила на нормативен акт, издаден въз основа на друг нормативен акт, може да се даде само ако такава сила има актът, въз основа на който той е издаден.
(3) Не може да се дава обратна сила на разпоредби, които предвиждат санкции, освен ако те са по-леки от отменените.
Ответникът трябва да докаже, че средствата с които е придобито въпросното имущество, набелязано от комисията, са спечелени по законен начин или че самото имущество е дарено, подарено, намерено и т.н. Пример: ако съм си купил Ферари за
рождения ми ден със заплатата на касиер в Била и съм известен наркопласьор и сводник в Люлин3, но поради заспалата и корумпирана полиция/така казват по телевизията:)/ до момента на закупуване на Ферари-то няма наказателно преследване срещу мен Кушлев не може да ме пипне. Ако обаче има възбудено наказателно преследване за това, че съм продавал органите на румънските проститутки, които работят за мен - чл.159в от НК преди да съм си купил Ферарито тогава ще се срещаме с Кушлев. Разбира се мога да опра пистолет в главата на управителя на Била докато сме насаме и да му кажа да ми даде фиш с коледна премия от 500000лева . Така ги виждам аз нещата. Струва ми се, че това законче е доста стройно и добре действащо поне за показните престъпници. Не мисля, че има нещо притеснително относно правата на гражданите, а и не разбрах коя част по-точно е противоконституционна.

[Гост.]

Така ги виждате нещата, но явно ви е нужен втори поглед.
Поне на сега действащия закон и константната практика, дето се е ширнала- отнемат всичко( вкл. в режим на СИО), дори и добито преди 10г., ако не можете да докажете, че преди 10 сте разполагали с достатъчно законни средства с установен произход - за охолен живот( щото в голямата потребителска кошница има и пури), режийни, облекло и прочие гъдели на човечеството, и са ви останали парици, не само да си купите ферари, ами и имоти.

Ще се допълня- ако на вас ви е била известна такава давност (25г.), аз съм пропуснала нещо в обучението си преди време- връщат житейската лента на проверяваното лице до пълнолетие. Примерно.

[plamena26]

Тино няма смисъл от теоритични разяснения.Аз с две думи ти казвам къде е противоконституционното.Извършил престъплението на 40 години , а комисията ти вменява вина за всички години от 18 до 40.Презумция за виновност, без съд и присъда? Разбира се в очите на един прокурор сдобил се с власт е супер.Аз незнам защо не е внесена промяна в НПК всички да са виновни до доказване на противното.Одавнашна прокурорска мечта.Както и да е, да не се отклоняваме.Аз също бих попитала каква е тази дваност която тече назад във времето.
Ами то излиза че извършил престъпление през 2002г. придобил имот 1989 подлежи на отнемане.А за имотите придобити 2007 примерно давността изтича през 2032 година .Тя стана 40 години тая давност.Или този човек цял живот ще го преследват макар че е забравил сигурно че е извършил престъпление.Това че има реабилитация на кой му пука.Какво е реабилитацията по НК, сравнено с великия закон Патканов, където одавнашната прокурорска мечта виновен до доказване на противното намира поле на действие.
А аз лично ако комисията Кушлев може да бъде сезирана от граждани, ще отида и ще връча списък с най-богатите публично известни съмнотелно забогатели хора и ще им създам работа за 15 години напрад.
Като говорим за олигарси Христо Ковачки има обвинителен акт за данъчни престъпления влизащи в чл.3 на ЗОПДИППД.Какво прави с него комисията или е трудничко с мрежа от 150 фирми и офшорки да се оправи а?За това ти казвам че ще го яде обикновения човек.
А що се отнася до Румен Гайтански-Вълка, ако комисията Кушлев предяви иск срещу него, аз ще тръгна гола по улиците на София.

[miriam]

по този закон пострадали може да са и магистрати....
по няколко начина:

поради немарливото му приложение / и да погне имотите може да му ожулят ушите , и да не ги погне-пак така -няма угодия/
поради незаконно забогатяване
поради предстоящите осъждания на Държавата във връзка с приложението на закона...

иначе законът е направо гениално -шантав-става за всичко и за всеки и няма няма ; чудя се колко пияни са били като са го сглобили , колко са спали като гласували , а най вече какво са мислили докато са го тъкмили?
Просто не знаеш кой ще дойде на вечеря и ще дръпне късата клечка

[ivan_lawyer3]

Има резон в измененията, жалко, че Петканов не ги осъзнава - впрочем, доста резонно.

[tino76]

Plamena, от постовете ти личи че изобщо не си разбрала същността на този закон. В това разбира се няма нищо лошо стига да не си юрист/а аз си мисля че не си:)/. Просто си един буден гражданин, който се интересува от законите, но поради липса на юридическо образование или защото е чула и интерпретирала погрешно подадена информация от несигурен източник погрешно разбира правната материя. Поради това се опитвам да ти обясня основни положения за да разбереш как стоят нещата.
1.когато твърдиш, че един закон е противоконст. посочи точно кой член от закона е в колизия с друг такъв от Конституцията. Съмнявам се юристите, изготвили това законче от 35 члена да са допуснали колизии не с какво да е, а с върховния нормативен акт - Конституцията;
2."Извършил престъплението на 40 години " - подхлъзваш се по сказките на Revolution - в закона не се говри за престъпление, а за наказателно преследване - огромна е разликата. В БГ от започване на преследването или дознанието до влизането на присъдата в сила могат да минат десетилетия;
3."Вменяване на вина", "презумпция за виновност" - интересни термини, но не на място
4."Разбира се в очите на един прокурор сдобил се с власт е супер.Аз незнам защо не е внесена промяна в НПК всички да са виновни до доказване на противното.Одавнашна прокурорска мечта.Както и да е, да не се отклоняваме.Аз също бих попитала каква е тази дваност която тече назад във времето" - лично отношение;
5."Ами то излиза че извършил престъпление през 2002г. придобил имот 1989 подлежи на отнемане." - би ми било много интересно как стигна до този извод ;
6."А за имотите придобити 2007 примерно давността изтича през 2032 година .Тя стана 40 години тая давност" - съвсем им изгубих края на сметките, че и началото даже ;
7."Или този човек цял живот ще го преследват макар че е забравил сигурно че е извършил престъпление" - хм, извършилите престъпление сигурно бързо забравят, но жертвите им едва ли;
8."Това че има реабилитация на кой му пука.Какво е реабилитацията по НК, сравнено с великия закон Патканов, където одавнашната прокурорска мечта виновен до доказване на противното намира поле на действие" - хм, пази боже за всички престъпления по чл.3 да има реабилитация. Щях наистина да хвана пътя...
9."А аз лично ако комисията Кушлев може да бъде сезирана от граждани, ще отида и ще връча списък с най-богатите публично известни съмнотелно забогатели хора и ще им създам работа за 15 години напрад.
Като говорим за олигарси Христо Ковачки има обвинителен акт за данъчни престъпления влизащи в чл.3 на ЗОПДИППД.Какво прави с него комисията или е трудничко с мрежа от 150 фирми и офшорки да се оправи а?За това ти казвам че ще го яде обикновения човек" - големи неясноти, много емоции, лично отношение;

Нещо с давността не ми стана много ясно. Няма една глобална давност, която да важи за всички и всичко. В СК си има различни давност и за различните институти, В ЗС също, в ЗЗД също. Тук е заложена доста голяма давност. Но предполагам това произтича от факта, че големите играчи добре прикриват следите си, за тях работят много хора и сведенията се събират изключително трудно, тъй като събирането им се възпрепятства на всички нива на администрацията и съдебната власт. Но 25 години назат при все че законаът е приет 2005г. ни праща в далечната 1980г - не искам и да си представя колосалното количество информация, която трябва да обработи комисията. Все пак това бяха най смутните времена в българската история. Просто явно нямат време за такива "скорошни" престъпници като Ковачки, но може да не го осъдят днес, утре или след 5 години, но може да го спипат след 20 години. Дано сме живи да го видим .
Що се отнася до Вълка - е нека поне един милионер да остане в тая осиротяла държава де, ти както ги почна всички под ножа но идеята ти да се разхождаш гола по улиците ми хареса м/у другото