Алкохол над 1.2 + скандал

[jonlord]

Здравейте,
Преди време си спрях колата пред една къща без да запушвам входове/изходи и без да е забранено спирането.
След един час след, като употребих алкохол, се върнах при колата да си взема якето от нея и да се прибера (живея на 20м. от въпросното място) от двора на къщата излезна един агресивно лице започна да ми се кара и да ме удря (леко т.е. нямам синини) и да ми казва, че нямам право да спирам там и стана скандал. Обадих се на 112 и извиках полиция да решат проблема. Полицията доиде попитаха тях какво става те казаха че съм карал и съм спрял пред тях. При което полицайте извадиха трегер и ми взеха проба която показа над 1.2 мъжът и жена му ги писаха като свидетели, че съм карал (понеже полицайте не са ме видяли да управлявам).

Въпроса ми е че евентуално ще има дело аз имам ли начин да се защитя след като нямам свидетели.

Благодаря предварително!

[bludniq_sin]

Така: "Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода до една година."
При тази законова регламентация, необходимата материалноправна предпоставка за налагане на наказанието е установено по надлежен ред управление на МПС, както и наличие на концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2 на хиляда. Следователно хипотезата на закона е приложима само спрямо лице, което управлява МПС т.е. е водач по смисъл на §6 т.25 от ДР на ЗДвП, а не за всеки който се разхожда по улицата па макар и в близост до автомобила си или спрямо лице което например вади например щайги от багажника. Налагане на наказание на лице, за което не е установено по безспорен начин, че е водач на МПС противоречи както на правната норма, така и на целите, които си поставя закона. Нарушението на водача следва да е констатирано със съставен акт за нарушение от компетентните длъжностни лица, който съгласно закона има обвързваща доказателствена сила до доказване на противното. Противното можете да докажете със свидетелски показания и самият вие казвате -

След един час след, като употребих алкохол, се върнах при колата да си взема якето от нея и да се прибера (живея на 20м. от въпросното място)

Сега следват въпросите - а вие сам ли пихте през този един час? Когато излизаш за "по едно" по принцип го правиш с приятели, които ще могат да потвърдят евентуално, че колата Ви е била паркирана пред къщата преди вие да консумирате алкохол (все пак казвате че къщата е на 20 м. от заведението). Освен това евентуално биха могли да потвърдят, че вие сте нямал намерение да управлявате автомобила и сте отишъл само да приберете вещите си и ако съдът кредитира показанията им то вие няма да сте имал качеството на водач на МПС по смисъла на закона. Ще се опитате да оборите свидетелските показания на мъжът и жената - в колко часа твърдят че сте спрял (ако в същото време в което твърдят че сте спрял колата други хоря твърдят че сте бил в заведението то това ще внесе съмнение в техните показания, а целта на защитата не е да доказва безспорно къде сте бил вие а да внесе съмнение в тезата на обвинението което има задължение безспорно да докаже това което твърди). Ще разпитате полицаите ест - те видяли ли са ви да шофирате когато са пристигнали и тн .. защото нямат основание да ви правят тест с дрегер ако не сте водач на мпс и тн. Не знам до колко мнението ми ще ви е от помощ но все пак е нещо. Ако сте пил сам - лошо - и от морална гледна точка е съмнително когато човек сам си пие някъде (бие малко на алкохолизъм) а и в конкретния случай трябва да си намерите свидетели от кръчмата които да потвърдят вашата версия (бармана и тн.) А може и нас да ни послъгвате ест. Как така живеете на 20 м. от къщата и не познавате хората там - та те са ваши съседи. Вероятно се виждате всеки ден. Защо ще ви вдигат скандал чак с бутане и тн (да не кажа че действията мъжа клонят към самоуправство), защо ще лъжат че сте шофирал. И тн ..

[jonlord]

Да уточня аз живеня на 20 метра от къщата пред, която съм спрял. Употребил съм алкохол на поне 2 километра от мястото и не в заведение. (А пък и каво пречи да съм си бил в нас да съм пил една ракия и няколко бири за обяд така, че чак на алкохолизъм.) Живеч в кооперация нова от половин година, а по улицата са къщи. Нали се сещате че тези къщи са стари следователно хората там се познават от много години та като нищо ще изкарат още някой "свидетел". В акта не пише имената на полицайте, като свидетели или нещо подобно. Та това би ли ми дало едно равностойно рамо срещу "свидетелите". Полицаят ми каза: Ти казваш, че живееш на тази улица, а на личната ти карта пише друг адрес, аз от къде да знам каво правиш тука? Но пък това може лесно да се докаже с нотариален акт и в даначното съм подал документ че въпросното жилище ми е основно.

[bludniq_sin]

Да уточня аз живеня на 20 метра от къщата пред, която съм спрял. Употребил съм алкохол на поне 2 километра от мястото и не в заведение - Не давате цялата информация. Като не е в заведение - къде? На улицата надали, при приятел, в парка?. (А пък и каво пречи да съм си бил в нас да съм пил една ракия и няколко бири за обяд така, че чак на алкохолизъм - Не е по темата пък и кой съм аз да Ви съдя, но една ракия и няколко бири и то на обяд в европейска страна различна от тези от източния блок си е чист алкохолизъм.) Живеч в кооперация нова от половин година, а по улицата са къщи. Нали се сещате че тези къщи са стари следователно хората там се познават от много години та като нищо ще изкарат още някой "свидетел" - [color=#0000BF]вижте Вас ще ви съди държавата - не съседите ви така че те нямат никакъв интерес да "вадят свидетели". Цялата история както я представяте и насочвате към едва ли не умисъл и целенасоченост от страна на хората ми е странна и не разбирам от къде ще идва амбицията им да ви обвиняват в каквото и да е че и свидетели да вадят за да спомогнат държавата да Ви осъди.[/color] В акта не пише имената на полицайте, като свидетели или нещо подобно - Актът за установяване на нарушение трябва да съдържа:
1. собственото, бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;
2. датата на съставяне на акта;
3. датата и мястото на извършване на нарушението;
4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено ;
5. законните разпоредби, които са нарушени;
6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен граждански номер;
7. имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;
8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил такива. - Вие не възразихте ли в акта. Не написахте ли едно: "не съм управлявал автомобила" например. .. нещо?
9.имената и точните адреси на лицата, които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;
10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и кому са поверени за пазене.

Та това би ли ми дало едно равностойно рамо срещу "свидетелите". Полицаят ми каза: Ти казваш, че живееш на тази улица, а на личната ти карта пише друг адрес, аз от къде да знам каво правиш тука? Но пък това може лесно да се докаже с нотариален акт и в даначното съм подал документ че въпросното жилище ми е основно. - това не е по темата. По принцип сте длъжен да заявите промяна в настоящият си адрес в срок от 30 дни иначе има глоби. След като явно от скоро сте се преместил е било наложително да смените настоящият си адрес, за да отговаря на истината.

Вие питате за съвет как да оборите твърденията на двамата свидетеля, на длъжностните лица и написаното в акта за установяване на нарушението - можете да го оборите с други свидетели, с факти които да оборят или да внесат съмнение във фактическата обстановка установена с акта. Ако няма друг който да потвърди, че не сте шофирал тогава, ако актосъставителя не е направил съществено нарушение което например да направи акта незаконосъобразен от външна страна - ами тогава задачата Ви става много трудна - да не кажа невъзможна. Надявам се и някой друг с повече опит от мен евентуално да Ви отговори. Тука doc вероятно ще има по-компетентно мнение от мен.

[jonlord]

1. Всъщност бях в стария си апартамент в които съм живял преди това.
2. Не съм казал че ме съдите просто искам помощ не съмнения към мен. Аз ако премълчавам нещо ще продължа да си нося последствията и даже писането ми би трябвало да е излишно т.е. казвам истината и понеже не съм юрист може би не се сещам всичко, което трябва да кажа. (това за ракията и бирата го казах ей така, а и едва ли е важно какво е щом е над 1.2)
3. Понеже кавгата стана с тези хора които са ми съседи и както казах са саседи и на по-стари съседи и ми писаха също и акт за непристоино държане при положение, че през повечето време на караницата полицията я нямаше следва (за които акт аз писах възражение и го подадох в полицията от където ми казаха, че ще го препратят към общината защото решението е на кмета) , че комшийски съм натопен заради връзките на човека с които съм се карал. И заради това смятам, че те даже и да смятат че не са прави няма да се отметнат от показанията си.
4. В възраженията написах трите си имена, ЕГН и че не съм управлявал автомобил с еди кой си номер.

Аз не Ви се сърдя че искате да ми помогнете просто трябва да ми вярвате, а оттук на там аз ако нещо съм скрил би трябвало да съм глупав да искам помощ, по-скоро не съм се сетил да обясня.

И просто си мисля как 2-3-4 човека могат да вкарат човек в затвора просто защото по някое време се е клатушкал около колата си (бил той и алкохолик) ?!?!?!?!

[bludniq_sin]

1. Всъщност бях в стария си апартамент в които съм живял преди това.
2. Не съм казал че ме съдите просто искам помощ не съмнения към мен - съмненията в един момент водят до истината а и съмнявайки се в неизяснени положения е вероятно да кажете нещо което не считате за важно, а то да се окаже решаващо и така да си помогнете. Освен това и в живота и във форума тук аз съм виждал и вероятно се е случвало не един и два пъти питащ да се представи за жертва "пропускайки" удобно някои обстоятелства и после по един или друг начин се изяснява, че всъщност той е направил нарушение та от там и съмненията Аз ако премълчавам нещо ще продължа да си нося последствията и даже писането ми би трябвало да е излишно (и тук от опит казвам че за къде-къде по тежки престъпления обвиняемите лъжат адвокатите си - ти му обясняваш че е важно да каже всичко за да има адекватна защита той мълчи и накрая някой от някъде вади нож като доказателство, вади документи и тн..) т.е. казвам истината и понеже не съм юрист може би не се сещам всичко, което трябва да кажа. (това за ракията и бирата го казах ей така, а и едва ли е важно какво е щом е над 1.2)
3. Понеже кавгата стана с тези хора които са ми съседи и както казах са саседи и на по-стари съседи и ми писаха също и акт за непристоино държане при положение, че през повечето време на караницата полицията я нямаше следва (за които акт аз писах възражение и го подадох в полицията от където ми казаха, че ще го препратят към общината защото решението е на кмета) , че комшийски съм натопен заради връзките на човека с които съм се карал с комшийте. И заради това смятам, че те даже и да смятат че не са прави няма да се отметнат от показанията си. - И да не се отметнат като/ако се стигне до съд адвокатът ви следва да зададе правилните въпроси и да успее или напълно да ги излови че лъжат или поне да накара съда да се съмнява в показанията им.
4. В възраженията написах трите си имена, ЕГН и че не съм управлявал автомобил с еди кой си номер.

Аз не Ви се сърдя че искате да ми помогнете просто трябва да ми вярвате, а оттук на там аз ако нещо съм скрил би трябвало да съм глупав да искам помощ, по-скоро не съм се сетил да обясня.

И просто си мисля как 2-3-4 човека могат да вкарат човек в затвора просто защото по някое време се е клатушкал около колата си (бил той и алкохолик) ?!?!?!?!

Консултирайте се с адвокат. Сам не става в този случай а и няма как да Ви дадат тук повече информация. Ясна е линията, по която трябва да се бори обвинението остава някой да получи по детайлна информация за да знае какви въпроси да задава, какво да търси. Това не е някаква си частна тъжба, а в последно време (и с право) обществото е станало много чувствително към пияните шофьори което неминуемо рефлектира и в отношението на съда към подсъдимия.

[jonlord]

Благодаря за отговорите! Но имам още един въпрс.
Когато трябваше да давам проба за алкохол, се обадих на адвоката си (в момента преди да духам в трегера) и той ми каза "Слушай полицайте после това се обжалва". След това говорих с други хора (от полицията в столицата и адвокат) те ми казаха че не е трябвало да давам проба за алкохол. Това вярно ли е и моя адвокат подвел ли ме е (може би не умишлено) или саннкцийте са по голями?!?!?!?

[TheOldMan]

Ако не "духате", по ЗДвП се приема че сте пили. Много. Санкциите за отказване на проба са солени - и като сума, и като времетраене без книжка.
Но проблема ви не е в това - полицията няма право да ви тества за алкохол, ако не сте водач. Т.е. тя може, но няма наказание да си ходите пеша фиркан.

[doc03]

Извинете за намесата, но ми се струва, че jonlord са го сготвили. Или скандалджията не е кой да е, или е човек на патрула, или патрула са негови хора. И се е получило съгласуване на интереси - скандалджията доволен, и полицаите доволни.
А е възможно взимането на якето да е изтълкувано от правещия скандала като току-що слязъл от автомобила водач, което и ще свидетелства, евентуално, на по-късен етап ... "Слезе от колата, стана скандала, полицаите установиха, че е пил ....".
А е тестван като водач и според мен е правилно, че е дал проба с дрегера. Лошото е че няма свидетели, които да потвърдят версията му.

[bludniq_sin]

Doc, аз очаквах и по-рано да се намесиш Може и така да е, но понеже той не дава информация да са се познавали нито с местния собственик, нито с полицая и ми бяга от къде мотивацията да се заяждат чак пък толкова Единственото обяснение за мен е най-тривиалното - там по принцип паркира човекът с къщата, нашият му е паркирал на мястото, оня се е изнервил като е видял, станал е скандала (въпросът защо е трябвало да се вика чак полиция за такъв скандал е друг) и по кофти стечение на обстоятелствата сега може да го отнесе ..

[jonlord]

Полицията я викнах защото имаше агресия, удари ме няколко пъти (не много силно) но го направи. Що се отнася до моите физически данни мога да твърдя, че един удар от моя страна щеше да е пагубен за нападателя. И вместо полицайте да решът проблема ме прибраха за 24 часа, по натам всичко е ясно ще има дело. Просто не мога да разбера как при положение че не са ме спрели полицайте и не са ме видяли в колата могат по показания на двама ... да ме линчуват. И как по дяволите, ако утре се напия и мина покрай колата си ще съм сигурен, че няма да ме затворят, защото пак тези двама могат да кажат че съм карал, а те всъщност са дрогирани (примерно) или просто ме мразят.
И защо в крайна сметка след, като скандала стана за неправилно паркиране не ми написаха акт, че съм спрял неправилно, а ми написаха акт че съм се държал непристойно и за алкохола естествено. Има и още една подробност, която не съм споделил в съседна къща имаше полицай ( там живее, но не беше с униформа) който като е чул спора излезна за малко и при въпроса ми мога ли да спирам тук или не се прибра, като мишка. Да знам че понеже се познават от години ще свидетелства срещу мен, ако се наложи но това ли са законите ни?!?!?