Въпрос за документи

[Гост.]

В това за експертното мнение - няма смисъл. Никой не може да каже защо и как.

И една поправка - няма да плати държавата, а МВР. Пари в бюджета му няма да се налеят заради тази смърт. Само че другите 40000 (ако има и толкова вече) ще бъдат по някакъв начин лишени от още едно левче ... не че не сме свикнали, но точно от това левче поне има файда някаква.

Ти повдигна питане за експертното мнение, не се извъртай.
По въпроса с парите- при строго определен, нормативен, ред ви е определен някакъв бюджет със ЗДБ( щото не сте стопански субект, който да се самоиздържа сам , а сте на държавна ясла)- парите в бюджета са дошли от ..........спорес теб от въздуха, налЕ? Да, ама не!
След като си съгласен да се лишите и от това левче, следващия път, когато се повдигне тема за възнаграждението ви- недей да хленчиш, че сте зле заплатени.
Този двоен стандарт ми идва сложен за разбиране.

[iva_sh]

скоростта е превишена - 115 км/ч, алкохола е 3, 05 промила /употребен за около 4, 5 часа престой в заведение вместо на определените места по график/ и т.н. Има си всякакви експертизи, но единствения решаващ фактор за съда е че ПТП е през работно време и на обслужаваната територия.

[svettoslav]

Повдигнах въпроса къде е експертното мнение, че ПТП е причинено именно от алкохола. (Според определени юристи, когато някой с джипка и доста над 1,2 размаже двама човека, а причината е превишена скорост, алкохолното опиянение няма нищо общо с ПТП-то.)

Може да има.Стига да се установи,че именно под въздействие на алк. се е стигнало до превишена скорост.Въпрос на доказване.Вероятно няма да е трудно особено ако се намери Св.,който или които да изложат,че човека си кара нормално когато не епил,спазва правилата и т.н. По-трудно ще се докаже,че именно алкохола е отключил задръжките му относно скоростта,но всичко е въпрос на установяване на обстоятелства.

Във всички случай пияното състояние е причина в такива случаи.

[svettoslav]

скоростта е превишена - 115 км/ч, алкохола е 3, 05 промила /употребен за около 4, 5 часа престой в заведение вместо на определените места по график/ и т.н. Има си всякакви експертизи, но единствения решаващ фактор за съда е че ПТП е през работно време и на обслужаваната територия.

Както казваш в другия пост,няма как да има умисъл за самоубийство.Има едно интересно решение на ВС.
Там,по повод, убийство на други лица,съдът в последна сметка стига до извода,че не е налице допускане на смъртта,тъй като и шофьора е бил в колата.Осъден е за непредпазливост.Тъй като евентуалният умисъл бил изключен априори,тъй като има тогава допускане на смъртта на всички. А нямало как според ВС,той да допускал своята смърт.
Че може,може,смятам.
А при самонадеяност("груба небрежност" в гражданското право,вкл. и според КТ)-се намалява наполовина при трудовата злополука.Но пак е ненормална работа.
Иначе, чел съм едно СР,сигурно е известно,тъй като случаят е нашумял към 2000-2001г.-Жорж Ганчев пребива един свой колега,също от БББ тогава в парламента.Скарали се нещо-ала -бала,не се сещам(май заради някаква жена,ако не ме лъже паметта хи хи),ама бая го тупал...и онзи осъди Народното събрание за трудова злополука,ръйш ли.Че и доста пАри му дадоа. А при умишлено убийство пак ли е тр. злополука?!? Ами защо при телесна повреда да е различно? Просто по-късно настъпил допълнителен резултат.
Ако Жоржи го изкарат невменяем-няма пари от наказателлно дело(искът по чл.45 ЗЗД).Остава по чл.200 КТ. Ненормална работа. Включая и предумишлено увреждане може да е основание за такава обезвреда.