Казус - Техническа експертиза/частен обвинител

[taity]

Здравейте,
имам нужда от помощ.
Участник съм в съдебен процес.
На втора инстанция (Окръжен съд) бе приета техническа експертиза, която буквално реши изхода на делото. Пълно оневиняване.
Това, което обаче разбирам в последствие, след публикуването на мотивите по наказателната присъда е, че частния обвинител е написал в жалбата,с която атакува присъдата, че на него не му е дадена възможност да изкаже мнение дали приема или не техническата експертиза, отделно от изказването на повереника му. Днес разгледах подробно протокола от заседанието и действително осъства изказване "Да се приеме" от частния обвинител.
Повереника му изказва "Да се приеме".
В жалбата пише до горната инстанция, че присъдата е незаконосъобразна, защото съществуват процесуални нарушения и визира точно този момент.
Не е важно дали Съда е задал нарочно искане за мнение дали да се приеме или не, към частния обвинител, защото и да искам да доказвам - няма да мога.
В случая въпроса ми е - възможно ли е заради това, че Съда не е изискал "нарочно мнение" от частния обвинител за това дали да се приеме техническата експертиза и не е протоколирано такова, това да стане основание горната инстанция да върне делото на втора инстанция, пред нов състав на Окръжен съд.....
Много ми е важно всяко едно ваше мнение. Ще съм изключително благодарна за всяка насока - кой член от НПК касае изразяване на мнението на частен обвинител, от какво значение е отсъствието, въпреки изказване от повереника да е налично, както и с какво мога да оборя в становището до горна инстанция, срещу този въпрос в жалбата на частен обвинител.

Много Ви благодаря!!!

[nk7702n]

Не ми звучи да е съществено процесуално нарушение, в крайна сметка повереникът е направил изрично волеизявление в тази насока, да се приеме СТЕ, а той защитава интересите на частния обвинител.