има ли престъпление-казус с Частен съдия изпълнител

[marlex]

Колегата marlex очевидно греши и ме бърка с някой друг. Двата казуса не са идентични -по моя казус въводът вече е извършен.
Вероятно повечето си приличат.....

А чл.5, ал.2 ЗВСОНИ включихте ли го в сметката, когато изчислявахте "придобиването по давност"

Колега , ако знаете колко неща са включени в сметката ....при появата на всеки нов собственик математиката започва отначало ....

За сведение на колегите : днес се консултирах с един безспорен авторитет в правните среди-бивш съдия във ВКС,бивш конституционен съдия и бивш съдия в Европейския съд в Страсбург. Според него при гореописаната фактическа обстановка и без да са спестени както всички факти и доказателства "за" , така и тези "против" , въводът извършен от ЧСИ е незаконосъобразен.
А каква е отговорността на ЧСИ за незаконните му действия ? Само гражданска ? Не вярвам.

За съжаление колегата marlex не ви бърка със никой, нито вас, нито казуса... Наистина за съжаление eliana.

[lexy21]

А каква е отговорността на ЧСИ за незаконните му действия ? Само гражданска ? Не вярвам.

Ами... аз, защото така и не мога да го видя престъплението в конкретния случай , а Вие упорито настоявате, че такова има... /очевидно, а дори и с не вярвате, че за НК тук няма място/, ще Ви помоля Вие да се опитате да насочите към престъпен състав, който според Вас е осъществен от ЧСИ, за да го обсъдим... Другото са празни приказки на този етап и с така поднесените данни. Наистина, прокуратурата не е панацея за всяка лична, служебна или обществена болка, както вече се изразих в една друта тема.

За сведение на колегите : днес се консултирах с един безспорен авторитет в правните среди-бивш съдия във ВКС,бивш конституционен съдия и бивш съдия в Европейския съд в Страсбург. Според него при гореописаната фактическа обстановка и без да са спестени както всички факти и доказателства "за" , така и тези "против" , въводът извършен от ЧСИ е незаконосъобразен.

А за Ваше сведение, от незаконосъобразно до престъпно има поне една идея... , за която може да се консултирате със същия или други безспорни авторитети.

[kpavlova]

отговорността на ЧСИ за незаконните му действия

За всеки неправилен акт на съд, административен орган, примерно, ли търчим да се потъжваме в прокуратура, когато и след като го отмени съд / горна инстанция ?
А , не вервам.... За всички отменени НП – та на ПП, примерно, зам .началника на КАТ -ПП– на прокурор ?Или направо - на сапун?
Имах идея да питам всъщност може ли ЧСИ да е субект на некои престъпления по служба въобще, въпреки кръпката в заглавието на главата , не е ли това разширително тълкуване на закона...
Образуват се дела, има и повдигани обвинения, ама дали НП погледнато, е правилно ?
Обаче се отказвам да питам , понеже конкретното питане на колегата ми заприлича повече на подготовка за удар, но от тези под кръста, които процесуалното състезание не ги позволява, други правила също ..отколкото на основание на разсъждение за или против...Възможно е да греша, в крайна сметка всеки си избира битките...
Искахте мнение на прокурор

Обвинителят намира, че макар и безспорно частните съдебни изпълнители да притежават качеството „длъжностно лице" по смисъла на чл.93 т.1 б."б" от НК, тъй като обект на защита по чл.282 от НК са обществените отношения, свързани с правилното и нормално функциониране на държавния и обществен апарат и неговите органи, на дейността на държавните органи с властнически правомощия от сферата на органите на власт и управление, като част от държавния апарат.ЧСИ не представлява държавен орган, не заема служебно положение в сферата на държавното управление, поради което неговата дейност не нарушава отношението гражданин - държавен орган. Ето защо не всяко длъжностно лице може да бъде субект на престъплението по чл. 282 от НК, а само онова заемащо служебно положение в сферата на държавното управление. По тази причина частният съдебен изпълнител не може да бъде субект на престъплението по чл. 282 от НК

Моето - на непрокурор и безспорен неавторитет - е подобно .

[kalahan2008]

Не разбрах в крайна сметка осъществен ли е въводът или не? Обжалван ли е или не? Ако не сте обжалвали, защо? Оставам с впечатление, че обикновено към наказателноправните методи на принуда се пристъпва след изчерпване на гражданскоправните такива
Аритметиката е много проста - кое е първо - констативният нот. акт по обст. проверка или исковата молба? Ако е първото, въводът следва да се отложи. Ако е второто - и на арменския поп да се жалите, нищо хубаво нема да видите
Да попитам и аз в тази връзка един наказателноправен въпрос (че не практикувам в тази област) - ако прокуратурата не образува нак. производство срещу ЧСИ или го прекрати, а ЧСИ реши да пусне една жалбичка за набедяване, дали може да спомене и адвоката като подбудител към набедяване? Само си питам

[kpavlova]

Ами два проблема има минимум :1.подбудителят ще си остане " неизвестен с юридическо образование", май по -скоро е помагач , жалбоподателят обикновено не се нуждае от подбуждане,надъхан си е, а само от съдействие за правно оформяне на своите "размисли и страсти".Наблюдава се и известна нерешителност у колеги да сезират прокурор досежно други колеги със свой подпис и в прав текст
2.ако фактологията е вярно изложена/ твърдят се верни обстоятелства/, няма набедяване .Прокурорът трябва да нацели квалификацията на твърдяното просто, стига фактите да са верни, или да стигне до извод , че липсва състав.

П.П.между др.за ЧСИ, нотариус .. имаше една статия на съдия
Вероника Имова, в някой от бюлетините на ВКС 2006-2007 г я има, в нея се приемаше, че са годни субект на 282, единствените вън от държавните органи...Практика, касационна, обаче, не съм сращала , прокурорската, както и съдебната, предимно по определения за контрол в/ у постановления за прекратяване, не е еднозначна...Мене ме смущава страшно това " по служба" в заглавието на раздела, независимо от заглавието на главата, както и др.неща, просто кърпежите по кодекса водят до лоша система, както и промяна в понятия, не знам дали въобще е допустимо понятия в НК да се променят "исторически" по значение, някак си, както ни се харесва, без последователна законодателна политика...от др.страна ЧСИ / ДСИ – по разл.начин за едни и същи действия , нотариус и съдия по вписвания, примерно, когато извършва нотар.удостоверяване, по разл.начин и др.такива принципни въпроси., но вече оспамих достатъчно темата... Край А и поставения от темата проблем освен, че не е принципен, има решение в друг закон.
С две думи- за НК въобще не е достатъчно един акт на ЧСИ да е незаконосъобразен.

[gudio]

А каква е отговорността на ЧСИ за незаконните му действия ? Само гражданска ? Не вярвам.

За съжаление колегата marlex не ви бърка със никой, нито вас, нито казуса... Наистина за съжаление eliana.

marlex, я си стягай там четка и паста за зъби, може чифт чехли и бързо към затвора !

[kalahan2008]

:) Ами два проблема има минимум :1.подбудителят ще си остане " неизвестен с юридическо образование", май по -скоро е помагач , жалбоподателят обикновено не се нуждае от подбуждане,надъхан си е, а само от съдействие за правно оформяне на своите "размисли и страсти".Наблюдава се и известна нерешителност у колеги да сезират прокурор досежно други колеги със свой подпис и в прав текст

1. Да, и това го има много често - адвокатите карат клиентите си сами да си разписват разните там молби, жалби и т.н. - за да се скрият зад анонимността и никой да не им търси отговорност. И клиентите, нали са залюпени, подписват ли, подписват...
Нерядко адвокатът също спомага за "надъхването" ("дай да го опандизим тоз мръсник гаден" )

:2.ако фактологията е вярно изложена/ твърдят се верни обстоятелства/, няма набедяване .Прокурорът трябва да нацели квалификацията на твърдяното просто, стига фактите да са верни, или да стигне до извод , че липсва състав.

А ако е посочена квалификация на деянието, а не само фактология?

[marlex]

სეტყვა, Andresko, უფალი თქვენთან!
Dios te salve, Andresko, el Señor está contigo!


_____________________________________________

Χαῖρε, Ανδρέςκω, ὁ Κύριος μετὰ σοῦ !
http://www.youtube.com/watch?v=hJMUewVpB5Y

[eliana]

Не разбрах в крайна сметка осъществен ли е въводът или не? Обжалван ли е или не? Ако не сте обжалвали, защо? Оставам с впечатление, че обикновено към наказателноправните методи на принуда се пристъпва след изчерпване на гражданскоправните такива

Въводът е факт, жалбата също.Топката в момента е в полето на съда.Дали ще има сигнал до прокуратурата зависи изцяло от решението на съда.
Още не съм взела решение какъв точно съвет да дам на моя клиент....
Сондирам мнения на този етап.

Аритметиката е много проста - кое е първо - констативният нот. акт по обст. проверка или исковата молба? Ако е първото, въводът следва да се отложи. Ако е второто - и на арменския поп да се жалите, нищо хубаво нема да видите

Първото е.

ако прокуратурата не образува нак. производство срещу ЧСИ или го прекрати, а ЧСИ реши да пусне една жалбичка за набедяване, дали може да спомене и адвоката като подбудител към набедяване? Само си питам
видите
Да попитам и аз в тази връзка един наказателноправен въпрос (че не практикувам в тази област) - ако прокуратурата не образува нак. производство срещу ЧСИ или го прекрати, а ЧСИ реши да пусне една жалбичка за набедяване, дали може да спомене и адвоката като подбудител към набедяване? Само си питам

ЧСИ може да си пусне жалбичка за набедяване ако поиска , може да посочи и името на адвоката,щом има ясновидски способности и знае какъв е бил правния съвет даден от адвоката , точно от кой адвокат ...
Какъв е бил правния съвет , ако изобщо има даден правен съвет е въпрос на доказване.За образуване на нак.производство против адвоката обаче ,освен
законен повод / сигнала / трябва да са налице и достатъчно данни , които няма от къде да дойдат.

[eliana]

Имах идея да питам всъщност може ли ЧСИ да е субект на некои престъпления по служба въобще, въпреки кръпката в заглавието на главата , не е ли това разширително тълкуване на закона...

ще Ви помоля Вие да се опитате да насочите към престъпен състав, който според Вас е осъществен от ЧСИ, за да го обсъдим... Другото са празни приказки на този етап и с така поднесените данни. Наи

Много бих искала казусът да бъде обсъден , но се налага да се въздържа
от такова обсъждане, тъй като тук някои се разпознават в този казус , въпреки че казусът е поднесен съвсем хипотетично с възможно най-малка конкретизация.
Месецът беше много динамичен за мен и не остана време да отговоря
на въпросите на колегите. Лека вечер !

[lexy21]

Въводът е факт, жалбата също.Топката в момента е в полето на съда.Дали ще има сигнал до прокуратурата зависи изцяло от решението на съда.
Още не съм взела решение какъв точно съвет да дам на моя клиент....
Сондирам мнения на този етап...ЧСИ може да си пусне жалбичка за набедяване ако поиска , може да посочи и името на адвоката,щом има ясновидски способности и знае какъв е бил правния съвет даден от адвоката , точно от кой адвокат ...
Какъв е бил правния съвет , ако изобщо има даден правен съвет е въпрос на доказване.За образуване на нак.производство против адвоката обаче ,освен
законен повод / сигнала / трябва да са налице и достатъчно данни , които няма от къде да дойдат.

А клиента кучета го яли На него каквото искат да му образуват, Вие да сте цяла ... пък сигнали до прокуратурата, съдържащи каквито и да било твърдения - давайте му ги да ги подписва... И гледайте от къде няма да Ви "дойдат" достатъчното данни. Виждам защо много хора изповядват философията, че доверието в адвоката е цаката, която ще ги прецака. Отдавна не ме е било толкова срам от изказване на колега. Лека да е и Вашата вечер!

[eliana]

А клиента кучета го яли

Аааааа,не....,въпреки че този клиент е по-особен от другите , а и е нещо като камикадзе или бушон в случая. Него условни присъди не го плашат /щото
повече от условна с чистото му съдебно минало при споразумение на досъдебното няма да получи, а може и по чл.78а НКда мине./ ,а що се отнася до гражданските искове- клиентът ми не притежава дори и несеквестируемо имущество, /тъй като отдавна е прехвърлил всичко на когото трябва/а и на пределната възраст от 75 год...... може да се страхува само от Св.Петър/извинете за цинизма/.....и това ако не е грижа за клиента?!