Казусче
Публикувано на: 07 Юни 2010, 10:56Здравейте, колеги!
Успех на всички на предстоящите конкурси!
Ето едно казусче, което ми дадоха. Моля, дайте си мнението.
На 22.12.2005 в докторската градина в Сф 2 полицаи забелязват Д.петрова,17-год.,обявена за национално издирване,след като на 01.12.2005 е напуснала дома на родителите си.приближават се до нея с искане да се легитимира.Тя побягва,като изпуска пощенски плик,с бяло прахообразно в-во,за което е установено,че е 48 грама хероин.В хода на разследването,Д.Петрова дава показания,че плика и е даден от нейн приятел-Марио Маринов,с указания да го отнесе до Докторската градина,където да го предаде на получател,който ще я познае.Категорично твърди,че не е знаела какво има в плика.
Установено е,че е зависима от хероин и се снабдява с него,като оказва на Марио различни услуги(пренася пакети,пазарува от супер маркет,почиства дома му и т.н.където живее и т.н.
След претърсване в дома на Марио са открити и иззети 2 найлонови плика.Експертизата установява в единия наличие на 15гр хероин от пробата,откита в плика,носен от Деница Петрова,а в другия-пудра захар.
Експертът уведомява органите на предварителното разследване,че разспространителите на наркотици често смесват 2 в-ва,за да увеличат количеството на крайния продукт,с цел по-голяма облага от продажбата му.
Разследването не успява да идентифицира лицето,което е трябвало да познае Д.Петрова.
Въпроси:
1.Има ли извършено престъпление е и от кого?
2.Опишете фактическата обстановка и нейното правно значение.
3.Каква е формата на вината и налице ли са смекчаващи/отегчаващи обст-ва?
4.Налице ли са някои от следните институти(мотивирайте отговора си)
А.Съучастие,
Б.Посредствено извършителство
5.Има ли основание за приложение на чл.55,78а и 53?
Благодаря, Ви предварително!
Успех на всички на предстоящите конкурси!
Ето едно казусче, което ми дадоха. Моля, дайте си мнението.
На 22.12.2005 в докторската градина в Сф 2 полицаи забелязват Д.петрова,17-год.,обявена за национално издирване,след като на 01.12.2005 е напуснала дома на родителите си.приближават се до нея с искане да се легитимира.Тя побягва,като изпуска пощенски плик,с бяло прахообразно в-во,за което е установено,че е 48 грама хероин.В хода на разследването,Д.Петрова дава показания,че плика и е даден от нейн приятел-Марио Маринов,с указания да го отнесе до Докторската градина,където да го предаде на получател,който ще я познае.Категорично твърди,че не е знаела какво има в плика.
Установено е,че е зависима от хероин и се снабдява с него,като оказва на Марио различни услуги(пренася пакети,пазарува от супер маркет,почиства дома му и т.н.където живее и т.н.
След претърсване в дома на Марио са открити и иззети 2 найлонови плика.Експертизата установява в единия наличие на 15гр хероин от пробата,откита в плика,носен от Деница Петрова,а в другия-пудра захар.
Експертът уведомява органите на предварителното разследване,че разспространителите на наркотици често смесват 2 в-ва,за да увеличат количеството на крайния продукт,с цел по-голяма облага от продажбата му.
Разследването не успява да идентифицира лицето,което е трябвало да познае Д.Петрова.
Въпроси:
1.Има ли извършено престъпление е и от кого?
2.Опишете фактическата обстановка и нейното правно значение.
3.Каква е формата на вината и налице ли са смекчаващи/отегчаващи обст-ва?
4.Налице ли са някои от следните институти(мотивирайте отговора си)
А.Съучастие,
Б.Посредствено извършителство
5.Има ли основание за приложение на чл.55,78а и 53?
Благодаря, Ви предварително!
