Изпит за адвокатска колегия

[buba]

МОЖЕ БИ ИМАШ ВПРЕДВИД ,ЧЕ Е НАЛИЦЕ РЕАЛНА СЪВКУПНОСТ?

[barri]

ОФФФ, да ти кажа не ми се мисли за обосновката въобще...но за това че има опит съм сигурен. Още повече съм обсъдил казуса с действащи адвокати.

Междудругото след изпита Ценова е казала, че казуса може да се погледне от две страни и да се тръгне по два пътя на решаване...каквото и да значи това

В петък ще видим.

[tochka77]

седя си на работа и само изпита ми е в главата... за гражданския казус сега се сетих отказът на Мария от наследство през 1988 действителен ли е? аз писах, че не е. а доведеният брат Димитър не е осиновен и съответно няма право на запазена част... другата теза на колеги е, че отказът на Мария увеличава дела на брат и .. вие какво писахте

Аз писах, че Димитър не наследява (във връзка с Чл. 9а от Закона за наследството)
Също и отказът на Мария не е действителен, защото тя се отказва от наследството през 1988 г, а възстановяват земята през 1996 г - тя не може да се откаже от нещо, което по това време е нямала.

[A.Pato]

седя си на работа и само изпита ми е в главата... за гражданския казус сега се сетих отказът на Мария от наследство през 1988 действителен ли е? аз писах, че не е. а доведеният брат Димитър не е осиновен и съответно няма право на запазена част... другата теза на колеги е, че отказът на Мария увеличава дела на брат и .. вие какво писахте

Отказът от наследство на Мария няма никакво значение относно конкретния имот (чл. 91а от ЗН), а Димитър НЕ наследява, но не защото не е бил осиновен, а съгласно чл. 9а от ЗН.

Колкото до наказателния казус, аз писах наличие на реална съвкупност - обиди към бащата и сина и възможност за реторсия. Обидата е по квалифицирания състав - нанесена публично (според мен). Незаконно притежание на оръжие е второто престъпление. А опит за убийство не е налице според мен, защото имаме убийство при евентуален умисъл на съседа по маса на лицето с ножа. Последният след това нанася средна телесна повреда при форма на вината пряк умисъл.
Вещите се отнемат в полза на държавата съгласно 53 НК, а първоинстанционнен съд е ОС по местоизвършването (никъде не се споменаваше адрес на кафенето).

И един въпрос от теста. Как сте отговорили за Записа на заповед? В текста ли трябва да се съдържа, в заглавието, или и в двете. По ТЗ членът гласи, че трабва да е в текста на документа, но дали не е някаква уловка въпросът и да има тълкувателни решения или различни становища в теорията ?

[buba]

аз писах ,че трябва да има и в текста,защото и в някой от учебниците го бях чела.

[barri]

да, и в текста трябва да има...мисля,че има и решения в тази насока.

[barri]

Ако някой все още мисли, че няма опит за убийство при насочване на пистолета, нека погледне какво мисли проф. Стойнов по този въпрос (страница 300 от учебника му) : "При опит за убийство смъртта може да не настъпи, защото деецът може да не се е прицелил точно в пострадалия..."

[A.Pato]

Ако някой все още мисли, че няма опит за убийство при насочване на пистолета, нека погледне какво мисли проф. Стойнов по този въпрос (страница 300 от учебника му) : "При опит за убийство смъртта може да не настъпи, защото деецът може да не се е прицелил точно в пострадалия..."

А убийството на стоящия на масата приятел на лицето не поглъща ли опита ?

[buba]

скъпи колега вие сам го написахте:"смъртта може да не настъпи, защото деецът може да не се е прицелил точно в пострадалия...".тук става въпрос човека поне да е оцелен и да не е настъпила смъртта,пък и един добър адвокат винаги може да се пробва да убеди съда ,че оръжието въобще не е било насочено към конкретния човек.

[barri]

Колежке, не случайно дадох страницата и не случайно след цитата съм поставил точици, за да може да си прочетете изцяло, защото абзаца не е никак малък и не ми се пишеше.

[karuna67]

Отказът на Мария е от наследсвото,но към момента,въпросната нива не е включената в масата на наследството,колежке.

[karuna67]

По принцип отказа от наследство увеличава наследствения дял на другия сънаследник.Но казуса касае-НИВАТА,която към момента не се включва в масата на наследството.Следователно по тоя казус наследствения дял на брата Иван не се е увеличил.Колегите просто са без опит и са подведени от многото"четене" на наследственото право.

[buba]

КОЛЕГА,НИЕ ТУК МОЖЕМ ДА СПОРИМ И ДО УТРЕ ,НО ВАЖНОТО Е КОЙ ПРОВЕРЯВА И КАК МИСЛИ ТОЙ ПО ВЪПРОСА.ОТНОСНО ТОВА КОЙ КАКВО Е ПИСАЛ ПО УЧЕБНИЦИТЕ НЕ ВИНАГИ Е МЕРОДАВНО И АЗ ВИНАГИ СЪМ ДЪРЖАЛА НА СОБСТВЕНОТО СИ МНЕНИЕ И СМЯТАМ,ЧЕ ДОСТАТЪЧНО ДОБРЕ СЪМ СЕ ОБОСНОВАЛА ОТНОСНО КОНКРЕТНИЯ КАЗУС.ВСЕ ПАК НЕ Е ЗЛЕ ДА СИ ИМАТЕ И СОБСТВЕНО МНЕНИЕ И СОБСТВЕНО ТЪЛКУВАНИЕ НА НЕЩАТА.ВЪПРЕКИ ВСИЧКО ВИ ЖЕЛАЯ УСПЕХ И ДАНО СЕ КЛАСИРАТЕ ЗА УСТЕН

[barri]

Абсолютно е така. Успех и на вас!

[A.Pato]

Чл. 91а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) При наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие по отношение на тези имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона. [/b]

[misshe_]

Мария наследява, тъй като отказът й от наследство не обхваща възстановения имот - Чл. 91а. (Нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г.) При наследство, в което влизат имоти, одържавени или включени в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на имотите, няма действие по отношение на тези имоти. Те се смятат за новооткрито наследство по смисъла на чл. 1 от закона.
Димитър не наследява, защото не е дете от брака на Недялко /мисля, че така се казваше наследодателя/ и втората мъ съпруга. Погледнет чл. 9а ЗН. има и ТР за смисъла на "последващ съпруг", а именно: последващ значи, че е сключил брак с наследодателя след включването на имота в ТКЗС.

[misshe_]

Имам въпрос - привлякохте ли Лиляна / съпругата на "купувача" на нивата/ като необходим другар в процеса срещу същия, въпреки че имотът е предобит от него, пред да сключи граждански брак. Аз я включих, заради направените подобрения в имота, тъй като по отношения на тях /построени 80 год/, купувачът е имал граждански брак. Въпреки че земята е индивидуална собтсвенот, построените търпими сгради са СИО. Щом претенцира право на задържане, ищците би трябвало да привлечат и съпругата като необходим другар, за да отпадне спрамо нея правото да иска отмяна на решението по чл. 304 ГПК.

[legolas]

Ако изпълнителят по договор за изработка умре :
1) договора се прекратява винаги
2) договора се прекратява, освен ако не е бил сключен с оглед личността на изпълнителя и ако наследниците му се съгласят да продълват изпълнението
3) договора се изпълнява от наследниците

Договора за продавба на чужда вещ е :
1) нищожен
2) относително невалиден


Съжалявам ако има някои неточности, но не си спомням 100 % от въпросите

[DEKAH]

Я някой да го даде този прословут казсус по ЗСПЗЗ, ЗУТ, ЗС и ЗН, че ми стана интересно.

[legolas]

Погасителната давност за вземане от неустойка е :
1) 1 ГОДИНА
2) 3 ГОДИНИ
3) 5 ГОДИНИ

Деянието, извършено при условията на оправдан стопански риск :
1) не е извършено виновно
2) не е общественоопасно
3) не се наказва поради ниската степен на обществената му опасност